人權星期三 x 第二次衝擊！一個司法實務工作者對《身心障礙者權利公約施行法》的觀察
Speakers
孫健智
桃園地方法院法官
如果說台灣政府從2009年開始透過國內立法模式讓《兩公約》在地生效，為台灣的人權發展開創一頁新局，那麼2014年《身心障礙者權利公約（CRPD）施行法》的制訂與通過，大概可以稱之為「第二次衝擊」了。
比起其他公約的《施行法》，究竟這部《CRPD施行法》到底有什麼創新與震撼之處呢？
根據該法第8條與10條規定，如果有一名身心障礙者認為，她／他在CRPD等公約中應獲保障的權益遭受「侵害、無法或難以實施」時，便得「依法提起訴願、訴訟或其他救濟管道主張權利」。更重要的是，即使政府動作慢半拍，遲遲未能改善那些牴觸公約的法律與行政措施，此時也「應優先適用公約之規定」。
正因如此，2017年8月，當桃園地方法院的孫健智法官做出一份裁定，認定現行《精神衛生法》規定與CRPD保障「人身自由與安全」的意旨不符、不予適用，因而裁定停止一名精神障礙者的強制住院措施時，隨即引發醫學界與法律界的一番大論戰。可以想見的是，如果未來有更多勇於適用人權公約內涵的執法者，勢必會為台灣社會帶來更多思辨、掀起一波又一波的改革浪潮！
作為2018年新春重頭戲，人權星期三特別邀請到這位「衝擊性滿滿」的孫法官，與大家分享他作為一位司法實務工作者的觀察，歡迎大家一起來擦撞火花！
延伸閱讀：
2017年11月CRPD初次國家報告國際審查之《結論性意見》中，五位國際專家於第42、43點明確指出：
「精神衛生法的內容與適用，特別是強制安置及治療等制度，恐已侵害身心障礙者之人權。現行精神衛生法容許將身心障礙者強制安置於醫院、機構及社區，但所提供的程序保障不足，導致身心障礙者無法要求針對此類處置實施行政審查。以及國家可宣稱身心障礙者具有照護、治療或安置需求，基於潛在危險剝奪其人身自由。」
因此，五位專家建議，我國應修訂《精神衛生法》在內的相關法規及政策，禁止以身心障礙為由而進行強制安置，並設置程序保障機制（a system of procedural safeguards），包括立即性的法律協助及自願知情同意規定；也建議我國根據 CRPD 第 3(a) 條「自由作出個人選擇」之自主原則，徹底禁絕以一個人「實際上」或者「被認為」具有「損傷」（impairment）而剝奪其人身自由。
更多資訊，歡迎閱讀人約盟【CRPD星期天】專欄第12回「人身自由與安全」：http://wp.me/p7hiYR-pg！