為因應精神疾患者觸法問題，立法院司法法制委員會將於明（7）日排審「監護處分」草案，刪除監護處分五年的執行期間上限，並新設「緊急監護」制度。由於各界對於草案仍有不少疑慮，甚至司法院及行政院也認為部分內容有違憲可能，且未與《精神衛生法》配套立法，實不宜倉促通過。在此同時，也應該審慎考量司法精神醫學與社區支援照顧的觀點，通盤檢討處遇資源，給予觸法精神疾患者妥適處置與實質協助，方能切實回應社會安全的需求。

應協調《精神衛生法》進行完善立法

日本曾提議增列與我國「監護處分」同樣具有保安處分性質的「治療處分」，以收容觸法精神疾患者。1971年，日本精神醫學學會總會以446票反對、2票贊成、4票保留遭到反對，認為這是以「治療」為名義所進行的社會排除，也容易使得社會大眾將精神疾患者等同於罪犯，而以《精神保健福祉法》予以處理。此後，經過研議與溝通，日本於2003年通過《醫療觀察法》並在2005年施行，強調醫療必要性的審查要件，訂定醫療方針並著重於生活環境的調整與機關合作，朝向以「社會復歸」為核心的整全式立法。
對於長期設有「監護處分」制度的台灣，本次草案不僅將延長此種日本早已拒絕適用的保安處分類型，並且進一步擴及「緊急監護」，勢必受到更多的質疑與挑戰。再者，本次草案又要如何與《精神衛生法》搭配運作，目前也未見相關檢討。由於《精神衛生法》修法草案也正於立法院衛生環境委員會審議當中，彼此之間應予以協調整合，一併檢討《刑法》、《刑事訴訟法》、《保安處分執行法》與《精神衛生法》之間的連動關係，以及《身心障礙者權利公約》（CRPD）的要求，才能有更為完善的立法，以保障人民權益。

不宜倉促通過具有高度違憲疑慮的草案

本次草案不僅未與《精神衛生法》整合，各部會亦有不同立場。舉例而言，司法院對行政院版《刑法》第87條修正方向有所疑義，認為草案將監護處分無限期延長，次數未設有限制，亦未規定最長執行期間，在欠缺相關配套之下，可能導致受處分人終身監禁，已違反大法官釋字第799號意旨。我們同意這項看法，並且認為不斷延長監禁的作法，其實也無法滿足保障社會安全的需求。

在此同時，行政院也對於司法院版《刑事訴訟法》第301條之1修正提出質疑，認為「判決於確定後執行」是法治國原則，草案卻規定可於判決確定前執行保安處分，違反無罪推定原則，也可能有違憲之虞。我們同意這項看法，同時也認為，縱使有必要增訂「緊急監護」，也必須仔細審視該強制處分與羈押之間的關係，並且對於觸法精神疾病患者提供相關鑑定資源及配套措施。

行政院及司法院分別職司《刑法》及《刑事訴訟法》修法，卻對於條文細節見解不同而有所疑慮。在此情形下，實在不宜貿然通過不完整且與憲法有所扞格的草案，以免甫修法即面臨違憲之情形。遵守憲法法治國原則，並且完整規劃保障社會安全的政策立法，亦為立法院責無旁貸的責任。

透過處遇資源充實社會安全網

為落實真正的社會安全網，機構內及機構外處遇資源的充實為首要任務。應該將資源挹注於窘困的人力及服務，讓司法、衛政、警政、勞政、社政單位合作，適度結合社區關懷系統進行整全性照護，才能填補社會安全網的漏洞。否則治療將淪為口號，修法後徒令觸法精神疾患者面臨無盡的隔離監禁，不僅使得司法精神醫學獨力承擔起過重之責任，也未能對於現況提供協助。

過度傾斜於懲罰性的修法，透過無限期拉長監護處分的期間，不僅遠離整合性照護的理想、無法確保受處分人之醫療權益，更使得受處分人精神健康狀態因為長期機構化影響而惡化，問題無法獲得緩解、污名持續蔓延，也讓社會始終處於威脅之中。在進行修法研議之際，有關單位應該仔細盤點觸法精神疾患者處遇資源，提供足夠的精神醫療與社區照護基礎建設及其人才，才能真正地修補社會安全網的漏洞。

連署團體

民間司法改革基金會
台灣廢除死刑推動聯盟
監所關注小組
人權公約施行監督聯盟
台灣人權促進會