經濟民主連合、台權會、司改會、人約盟共同舉辦上述記者會，主張台灣作為 APEC 的會員國，身處中國威權擴張的前沿，應該積極倡議於區域經貿整合「亞太自由貿易區 (FTAAP) 」談判中，納入人權機制。

人約盟發言如下：

1. 國際人權機制，除了聯合國的人權體系之外，另外還有區域性的體系，包括歐洲、美洲、非洲都有區域人權公約，以及委員會來決定某個國家的行為是否違反公約，歐洲理事會甚至有人權法院，可以直接處理國家對人民的權利侵害。亞洲是唯一缺乏人權機制的區域。

2. 亞洲的公民團體在 1990 年代曾經大力倡導亞洲人權公約，並且於 1998 年在韓國光州發表亞洲人權憲章，但大多數亞洲國家並未給予應有的重視。原因自然是，人權是普世價值，就代表國際人權機制的設置，正是為了要「干預」各個國家違反人權的情況；這個機制突破各國以主權為由，任意在國內侵犯人權的情況。亞洲各國都不樂意受到監督，紛紛搬出「亞洲價值」等口號。

3. 台灣這幾年的人權標準逐漸與國際高標準接軌，雖然仍有許多改進之處，但台灣在民主化、人身自由、思想與言論自由的保障、對性別與宗教的尊重，在亞洲仍然是許多國家望之不及的。因此，台灣適合在 APEC 場合，建議亞洲區域應建立人權保障機制，讓國際標準來監督各國政府，並以區域機制來對各國發出警告。由於台灣融合了多元文化，並且具有轉型的經驗，因此我們不但可以倡議，更可以將自身經驗與他國分享。許玉秀大法官於 2019 年辦理的模擬亞洲人權法院，也是朝這個方向努力的一個實例，我們希望政府能夠理解到，提倡區域人權是促進區域穩定與和平的方法，也是台灣獨特的歷史經驗可以貢獻於國際社會之處，政府應該認真考慮這項建議。

4. 目前並沒有「跨區域的人權機制」，但這並不妨礙台灣在 APEC 作為人權的倡議者。若以 APEC 為平台，應引用聯合國核心人權公約為依據，再於 APEC 既有架構下設置「亞太人權委員會」，立即可以處理 APEC 國家人權侵害之申訴與必要之調查。該委員會是否能進一步發展，在 APEC 架構下成立「亞太人權法院」，仍有待觀察。

5. 另一個作法，則是以 APEC 的力量促成亞洲國家成立區域人權機制，包括亞洲人權法院；我認為一開始不必急著取得所有亞洲國家的共識，即便一開始無法涵蓋所有亞洲國家，但仍然是一個值得發展的方向。

圖片來源：美國之音相關報導