文／何宇軒，Right Plus 多多益善研究站

人權公約施行監督聯盟從 2019 年 8 月開始，和 Right Plus 多多益善研究站合作，一同開啟「權權之心」專欄！除了會收錄人約盟的各種活動報導、第一手心得與紀錄，也將會不定期介紹人約盟的各項研究與發現！

活動主題：憲法時刻再起？
地點：左轉有書Ｘ慕哲咖啡（臺北市鎮江街 3-1 號）
時間：2020/08/26（三）19:00-21:30
主持人：黃嵩立｜人權公約施行監督聯盟 召集人
與談者：
林佳和｜政治大學法律系 副教授
徐偉群｜公民憲政推動聯盟 主席團成員
孫友聯｜台灣勞工陣線 祕書長
Yapasuyongu Akuyana｜台灣原住民族政策協會 理事長
主辦單位：人權公約施行監督聯盟、公民憲政推動聯盟
合作報導：Right Plus 多多益善
線上直播

總統蔡英文今年 5 月的就職演說提到，將在立法院成立修憲委員會，討論憲政改革議題，「讓憲政制度與時俱進，契合臺灣社會的價值」；立法院院長游錫堃日前也表示，修憲委員會的成立時間，將在今年 9 月中旬開始的立院新會期中，透過朝野協商討論。

在這可能到來的「憲法時刻」，人權公約施行監督聯盟（人約盟）與公民憲政推動聯盟（憲動盟），在 8 月 26 日舉辦「人權星期三：憲法時刻再起？」座談會，邀請學者專家討論目前憲法的問題、民間團體推動憲改的經驗，以及原住民族、勞工權利如何入憲等議題。

為什麼必須修憲？

政治大學法律系副教授林佳和表示，我國憲法秩序的根本問題，是「法律上的國家」與「事實上的國家」不一樣。依照《蒙特維多國家權利義務公約》定義的國家要件：「土地、人民、有效統治、跟其他國家交往的能力」，臺灣全都具備。雖然臺灣不被國際承認，但「國際承認」並不是公約要件。

他認為，國際上即使不承認，但都覺得臺灣是國家，可是臺灣又覺得自己不是國家；臺灣具有實質國家性，卻沒有正式的法律名稱；憲法增修條文的內容符合臺灣現實，但本文卻又不符合；「憲法本文的中國」與「增修條文的臺灣」之間，有著錯亂與矛盾。

憲動盟主席團成員徐偉群，在回顧推動憲改的經驗時表示，318 運動的訴求之一，包含「召開公民憲政會議、由下而上全面憲改」。憲動盟在 318 運動結束後承接這項訴求，提出憲改方案。

他說， 2015 年曾有包含憲動盟版本的幾個修憲提案，在立法院進行政黨協商，但當時占立院多數的國民黨想要綁不在籍投票，最後未能通過。憲動盟後來把訴求改寫成《公民參與憲法改革程序法草案》，希望透過這部程序法啟動憲改程序，但最後也未能在立院通過。

憲法對原住民權益界定不明、欠缺多元代表性

中華民國憲法的問題不只如此，例如當初制訂時，也沒有原住民族參與；台灣原住民族政策協會理事長 Yapasuyongu Akuyana 表示，憲法必須經過全民同意，不管是制憲還是修憲、不論是中華民國憲法或臺灣共和國憲法，應該都要有多元社會代表性；原住民族的共同意志，必須要納入憲法。

Yapasuyongu Akuyana 說，目前涉及原住民族的相關權利，僅在憲法增修條文第 10 條第 11、12 項提及。《原住民族基本法》也是基於這項憲法保障的權利所制訂，但內容就有很大的疑問：例如裡面提到的「原住民族基本權利」、「原住民族生存發展」、「共存共榮之族群關係」到底是什麼？它還是無法解決當代原住民族面臨的困境。

他也指出，目前媒體上看到原住民族的處境，從 1980 年代到現在，狀況還是沒變；2020 年的今天，依然發生金鐘獎頒獎時冒犯原住民族的事件，汙名化始終存在。

Yapasuyongu Akuyana 回顧，在 1999 年，當時競選總統的陳水扁，跟原住民族簽訂了《原住民族和台灣政府新的夥伴關係》。他說，原住民族要的其實是這個，但事實上有可能做到嗎？像「自然主權」跟國家之間的關係是什麼？臺灣社會可以接受「國中有國」的關係嗎？

另外關於土地（傳統領域）諮詢同意權，在蔡英文上任之後，又再吵一次。關於土地管理、自然資源使用，由誰管理、權利的狀態會是什麼？外界的疑惑是，若土地都要回歸到原住民族，臺灣就會有超過 2/3 的土地必須歸還，「那漢人要去跳海嗎？」

這些常見的問題，有些既得利益者或原住民的政治人物，會說這是原民自己的問題，外人不要插手，但這說法無法取得共識，因為每個人都會被影響。他把這些問題拋出來，是希望除了在原住民族內部討論，也能滾動大家一起討論、找出答案。

憲法對勞工權益保障不足

另一方面，台灣勞工陣線祕書長孫友聯則談到勞工權利入憲的議題。他認為，現行中華民國憲法對勞工基本權的想像並不足夠，例如目前的基本工資審議委員會，將決定基本工資如何調漲，但也曾有多年不調漲的情形。民眾可以按照哪一條中華民國憲法，要求國家訂定法律來規範基本工資？若一直不調漲，民眾又可以按照哪一條來要求調漲？

孫友聯說，雖然憲法第 15 條規定「人民之生存權、工作權及財產權，應予保障」，卻很少用來作為主張基本工資的理由，是到後來馬英九政府簽署了《公民與政治權利國際公約》和《經濟社會文化權利國際公約》（合稱「兩公約」），並在兩公約施行法實施後，其中在《經濟社會文化權利國際公約》第 7 條規定，工資必須能維持勞工本人及家屬合理的生活水平，才讓勞工找到利基點，用來計算最低工資的地板，作為確實保障勞工的依據。

推動憲改的 3 大條件：憲法意識、憲政時刻、修憲路徑

那憲改究竟如何推動？徐偉群表示，要追求一部新憲法，必須有 3 個條件。第一是「憲法意識」：社會要有夠多的人，意識到憲法與他有關係，並且要有夠多的人具備必須修憲的「新憲意識」，理解國家需要一部新憲法。如果沒有夠多的人有憲法意識，後續就不可能成型。

但在長期威權統治下，過去年代的人從小教育都不談憲法，憲法意識的累積相當薄弱。再加上目前的中華民國憲法，大多數臺灣人並沒有參與制訂、也沒有連結。徐偉群認為，民眾與憲法產生連結的方法，要從關心政治做起。如果關心政治，就會知道若要改變政治環境，必然涉及國家運作，而這就跟憲法息息相關。

徐偉群說，推動憲改的第 2 個要件是「憲政時刻」，它可以刻意創造出來，例如透過民間倡議推動，也可以藉由機運產生，例如爆發政治問題時。

最具代表性的例子就是 318 運動，在當時的社會情境下，大家會開始討論憲法，過程中累積越多的憲法意識與新憲意識，對於憲政時刻的出現時機也越有幫助。

第 3 個要件是必須確認修憲的路徑，徐偉群表示，「新憲法不會從天上掉下來」，如果想要產出新憲法，必須談「如何」產出，包括制憲會議如何產生、誰來召集、根據什麼程序召集、如何獲得正當性等。

這些問題必須去談，卻長期被忽略。如果不討論程序，那所有的行動只會到憲政時刻就結束、不會有後續了。

面對未來，保留適當的解釋空間

人約盟執行長黃怡碧在會後座談時提到，今天就算寫了相對周延的憲法， 10 年後還是得透過大法官不斷解釋，才有辦法讓憲法與時俱進。

所以她會建議比較概括式的條款，把人權公約有提到、如今憲法沒有的權利都納進去後，透過解釋，讓憲法的精神能發揮在各層面，也讓法律可以真正落實憲法的精神，而不用把所有東西都寫在憲法本文裡。

對此，林佳和回應，歐洲有個笑話說，「大法官受憲法拘束，至於憲法說什麼，由大法官說了算」，結論就是大法官不受任何拘束。

他認為，憲法一定需要解釋，沒有一種憲法能關照到未來的發展。但若憲法過度抽象，貧乏到提不出任何指向，需要過度仰賴大法官，風險也會太大、會變成「司法獨裁」。當然，若訂得鉅細靡遺，也會沒有解釋空間，必須在兩者間達到平衡。

---

延伸閱讀：
1. 觀點／丟掉「大中國」舊憲法，臺灣人除了挑戰超高修憲門檻還能怎麼做？
2. 臺灣明明不是聯合國會員，為什麼要一直引進國際公約？