文／黃愉婷，Right Plus 多多益善研究Q站

人權公約施行監督聯盟從 2019 年 8 月開始，和 Right Plus 多多益善研究站合作，一同開啟「權權之心」專欄！除了會收錄人約盟的各種活動報導、第一手心得與紀錄，也將會不定期介紹人約盟的各項研究與發現！

活動名稱：【廢死星期四】謎の女保險業務員之死──你所不知道的邱和順案
時間：2020 年 6 月 18 日（四）19:00 開始
地點：左轉有書 X 慕哲咖啡（臺北市中正區鎮江街 3-1 號）
主持：林欣怡（臺灣廢除死刑推動聯盟執行長）
主講：
尤伯祥（邱和順義務律師團律師）
張娟芬（作家、廢死聯盟理事）
郭銘禮（臺北高等行政法院法官）
主辦單位：臺灣廢除死刑推動聯盟、臺灣人權促進會、民間司法改革基金會、人權公約施行監督聯盟、臺灣冤獄平反協會、國際特赦組織臺灣分會、臺灣無辜者行動聯盟
活動直播紀錄

首圖／多個民間團體於 2020 年 5 月參與第一次「為邱和順而騎」倡議活動。取自人約盟

6 月 26 日的烈日當頭，臺灣適逢疫情解封後的第一個端午長假，多數人踏上返鄉之路，回家過節、與家人朋友團聚。然而，已經蹲牢 32 年、無法獲得正義審判的「死刑犯」邱和順，回家的日子卻仍然遙遙無期。

為此，多個人權團體包括臺灣廢除死刑推動聯盟（以下簡稱「廢死聯盟」）、人權公約施行監督聯盟（以下簡稱「人約盟」）、國際特赦組織臺灣分會，以及邱和順案義務律師團律師尤伯祥邀請各方夥伴「為邱和順而騎」，在 626 世界反酷刑日這一天，從鶯歌火車站一路騎單車至總統府，沿途搭配議題短講，呼籲社會加入連署，請求總統蔡英文特赦在獄中度過大半輩子的邱和順。

1.37 坪看守所一押 23 年，蹲牢 32 年不見天日

1988 年，時值 28 歲的邱和順為了沒有確切證據的罪行遭到羈押，從那時起，他就日夜待在臺北看守所僅 1.37 坪的狹窄空間裡，整整過了 23 年，成為臺灣司法史上被羈押最久的未決刑事案被告。然而 23 年的等待，等到的卻是 2011 年的死刑判決定讞。邱和順數著夏暖冬寒的日子，從精壯少年到白髮蒼蒼，轉眼 32 年過去，如今隨時可能被槍決。

時間回到 1987 年年底，竹苗地區發生了 2 起駭人聽聞的重大命案，一件是苗栗縣女保險員遭分屍後棄屍的「柯洪玉蘭案」，另一件則是新竹市一名國小 4 年級男童失蹤被綁架的「陸正案」。當時，警方並沒有在第一時間破案，甚至遲遲找不到這 2 案的加害者，陸正案更連屍體也無法尋獲，後來被媒體列為臺灣 10 大懸案。

1988 年，臺北市警局刑警大隊（以下簡稱「北市刑大」）南下到竹苗一帶辦案，宣布偵破苗栗地方上的一起非法討債案件，陸續逮補邱和順等 10 多人。北市刑大依照「祕密證人」的陳述，指控邱和順為首的這幫人犯下「柯洪玉蘭案」與「陸正案」，並公開宣布這 2 樁案件終於破案。後來，這 2 件案子被合併簡稱為「邱和順案」，意指犯下罪行的是以邱和順為首的 10 多人。

破碎離奇的自白，是形成冤案的開端

然而，駭人聽聞的遠不只是案件本身，還有警方的破案「證據」。事實上，在這 2 起案件中，完全沒有任何有力的證據可以證明邱和順等人犯案，不僅是歹徒勒贖的電話錄音等聲紋鑑定漏洞百出，且警方的控訴其實僅建立在 10 多名被告的 288 份自白筆錄之上，而這些自白幾乎是警方對被告們刑求而來的，手段包括鞭打、辱罵、以辣椒水悶住口鼻、坐冰塊（要求被告坐在大冰塊上，並對被告生殖器施以電擊）等。（參考：偵訊錄音 01、02）

邱和順義務律師團律師尤伯祥為此案奔走幾十年，他表示，以實務工作者的立場而言，判斷自白的真實性非常困難，尤其從古至今不真實的自白往往出自刑求。在國際上通常採用 2 大標準判斷自白，一個是以積極的角度檢視自白是否透露出真實的案情，例如被告說出確切的棄屍地點，而警方循線調查也如實尋獲屍體。

另外一個則是相對消極的標準，也就是看被告是否於自白中暴露出對真實案情的不知情，例如檢警雙方早已經知道確切的棄屍地點，被告卻在自白中說出完全背離真實案情的內容。「依照這樣的標準檢視自白，我們可以判斷自白的真實性，也可以知道被告是否為真實兇手。」尤伯祥解釋。

但是，不管用哪一種標準檢視這 288 份自白，都疑點重重。以積極面向的標準來看，被告等 10 多人講述的「犯案故事」各色各樣，且每一則都可以很容易的辨認出不合理之處，法官卻仍從這 10 幾個不合理的自白故事中，硬是湊出一個更不合理的故事，作為案件的判決書，以控訴被告們的罪行。

著有《殺戮的艱難》一書的作家張娟芬感嘆：「10 個搞不清楚事情真相的故事兜在一起，就變成 10 倍不合理的故事。」張娟芬回顧臺灣的冤案報告，指出不實的自白情節通常相當離奇、破碎且不連貫，且往往是形成冤案的第一個錯誤。

以「柯洪玉蘭案」為例，若要從第 2 種標準檢視被告們的自白，更可以發現，他們甚至連被害人受害當天的行蹤、衣著、受害過程都講不清楚、講錯，對同一件事情的說法也變來變去，「被告們做了 288 份自白筆錄，卻仍對案情一無所知，代表他們是冤枉的。」尤伯祥堅定說。

邱和順案成為模亞第一案，控訴臺灣政府違反人權公約

2019 年 5 月 18 日，由大法官許玉秀與公民團體發起的「模擬亞洲人權法院」（以下簡稱「模亞」）在臺灣大學法學院召開準備庭，以「邱和順訴中華民國案」開張，尤伯祥律師受委任出庭，代替邱和順控訴被告「臺灣政府」在此案中違反「公民與政治權利國際公約」（ICCPR）與「禁止酷刑公約」（CAT）中「公平審判案件」、「禁止採用酷刑」等規範。

邱和順所受的酷刑早已不符合比例原則，除了承受無法計數的刑求痛苦，紀錄下不實自白，在過去，只要被判死刑，就算尚未定讞，也必須戴上腳鐐，「腳鐐大約 3 公斤重，死刑犯不管穿衣、吃飯、上廁所、運動，都要 24 小時佩戴。」廢死聯盟執行長林欣怡回憶，臺灣直到 2006 年才廢止這項規定，也就是說，邱和順於 1989-2006 年這 18 年間，都與腳鐐共同生活。

此外，監所內環境不佳早已是常態，不只空間狹窄、不通風、冬寒夏暖，且死刑犯依照規定不能進工場工作，等同在監所內沒有任何收入，三餐以外的生理需求都必須倚賴外面的親友接濟協助。更不用說在此期間，邱和順還曾遭獨自監禁長達 4 年，除了開庭、就醫、奔喪，未曾呼吸過自由的空氣。

以「法庭之友」出席模亞的人約盟，當時向模亞上呈了 138 項針對此案的判決瑕疵，並且強調，「刑求來的自白不能當作證據」早已是國際人權公約的規則，除非警方能提出合理懷疑的證據證明邱和順犯罪，否則應廢止定罪判決，並在案件判決期間釋放邱和順，而非讓他繼續住在監所內，遭受身心折磨。

臺北高等行政法院法官郭銘禮則強調，除了將國際人權公約國內法化、遵守並落實規約，執政者的政治意志也攸關著冤案平反的可能性，畢竟這是一種價值的選擇。此外，他也認為臺灣必須借鑑國外經驗、檢討制度，並促成未來上路的國家人權委員會，成為臺灣第一個預防酷刑的機制。

纏訟 23 年仍無定論，民間窮盡方法爭取平反

邱和順案從 1989 年一審判決死刑至 2011 年最高法院判決死刑定讞，共歷時了 23 年，只要最高法院認定有疑慮，就會將案件再發回給高等法院，至今總共來回更審了 11 次。

也就是說，法官並沒有足夠的證據能定讞多名被告，卻又不願意回歸最基本的「無罪推定」原則，以致高等法院足足審理了此案 12 次仍無定論。這個案件就此卡在最高法院與高等法院之間纏訟 23 年，落入俗稱的「上沖下洗」循環，邱和順的生命也在過程中越沖越孱弱，身體與心靈無時無刻承擔著常人所不能忍的苦痛。

按照常態的健康狀況而言，如今 60 歲的邱和順本應硬朗健壯，雖步入中老年也不至於如此體弱，卻因為長年苦蹲不見天日的牢裡，看起來蒼老非常多，耳朵、牙齒與心臟的狀況都不好。

林欣怡曾多次到監所中探視邱和順，她的話語中有著深沉的不捨與愧疚：「這麼荒謬的案件，卻讓邱和順等了 30 幾年還是無法平反，我想我們這些 NGO 即便做盡了所有嘗試，還是很遜。我不知道還能再做些什麼，但邱和順的時間真的不多了。」

她呼籲，只要對案件有一點疑慮、對國家暴力有一絲不能容忍，就必須有所行動，這不只為了救援邱和順，更是推行民主改革的重要助力。

---

延伸閱讀：
1.【人權星期三】屬於亞洲的人權機制在哪裡？模亞創舉在臺灣：價值若難有共識，至少先和平解決衝突
2. 國家錯判奪走人生，平反後還是只能靠自己／專訪無辜者陳龍綺
3. 錯誤的定罪暫難平反，如何協助無辜者守住脆弱的家庭？
4. 來不及的告別：硬被套上的手鐐腳銬，連奔喪都無法的訣別
5. 【人權星期三】國家的良心與軟實力、政府內建的除錯程式──國家人權委員會誕生