「公共政策網路參與平臺–提點子」之「對酒駕累犯、性侵犯及對幼童傷害等增設刑法懲罰方式增加鞭刑制度」連署案，已達5,000人附議成案門檻，唐鳳政委辦公室定於2017年12月1日辦理「開放政府聯絡人第25次協作會議」對該案進行討論，邀請提案人、附議人、相關團體及政府部門參加協作會議。該案主責部會法務部邀請本聯盟參與該協作會議。

 

本聯盟以監督政府落實其人權義務為職志，對於鞭刑亦有強烈意見，然本聯盟經內部討論後，決定不出席上述協作會議，理由如下，特此聲明：

1. 酷刑之目的，除了造成身體痛苦，更在於當眾羞辱受刑人。對此種旨在侵犯人類尊嚴之懲罰方式，本聯盟強烈反對。
2. 本聯盟認為，目前社會對於(1)人類尊嚴是否具有不可侵犯的崇高價值、(2)何種刑罰算是侵犯人類尊嚴、(3)人類尊嚴在何種情況可以侵犯，以達成其他目的（例如減少酒駕）、(4)施予違反人類尊嚴的刑罰，是否減損整體社會和法律的尊嚴等，這些觀念尚未有共識，也有持續溝通之必要。
3. 我們提醒，政府不僅有促進溝通的責任，同時亦有導正錯誤觀念的責任。政府有維護民主的責任（因此接受鞭刑提案），但同時亦有維護人類尊嚴的責任（因此不能不表達反對立場）。
4. 在開放的討論過程中，政府暫居中立態度，以促進討論進行，尚屬無可厚非，然而「協作會議」並非純粹的開放討論，它在政策形成過程中舉辦，旨在為決策者提供參考。因此協作會議預設了鞭刑的可行性，本聯盟認為這是政府角色的混淆。
5. 另一方面，本聯盟亦不贊同「只要有足夠的連署，就應啟動協作會議」的前提。民主和人權之間，容有相互衝突之處，對於明顯侵犯人權之提案，更基本的討論應該是「是否有夠多的人決定侵犯人權，就取得正當性」，以及「政府可否劃定人權底線，排除某些提案之討論」？本聯盟認為政府在尚未正視這些基本問題之前，不應啟動討論鞭刑政策之協作會議。
6. 最後，對於主辦單位啟動協作會議之優先順位，本聯盟表達憂慮。建立「開放政府平台」之目的，是讓公眾關切的議題，能夠有溝通、聚焦的可能性。政府對於啟動鞭刑給予高度重視，而勞動基準法相關的重重爭議卻遭到冷落；多起勞動條件之提案因為案由不夠清晰明確，或附議人數不足，而失去被討論之機會。此一開放政府平台之操作方式，使不同特性之民眾因其資訊能力、上網習慣、空閒時間而遭受差別待遇，反而不利於弱勢族群，本聯盟亦表達憂慮與異議。